2026 5·18국제포럼: 극단의 정치를 진단하고, 희망의 움직임을 모색하다          -  한국과 세계 곳곳의 사례를 살펴보며 민주주의의 위기와 시민 연대의 가능성 모색-  오카 마리 교수, 광주와 팔레스타인을 통해 고통받는 사람의 곁을 지키고, 역사에서 잊힌 이들을 기억하는 일의 중요성 강조-  민주주의의 후퇴와 정치적 극단주의, 제주 개발, 이주민과 공존, 지역 광장의 배제와 연대를 조명하는 3개의 주제세션 진행지난 10월 29~30일, 5·18기념문화센터 대동홀에서 <남태령> 영화 상영회와 기조강연, 세 개의 주제별 학술 세션 등 2026 5‧18국제포럼을 진행했습니다. 연구자와 시민들은 한국과 세계의 사례를 통해 민주주의의 위기와 시민 연대의 가능성을 살펴봤습니다.영화 <남태령>으로 돌아본 시민의 연대영화 <남태령> 감독과의 대화(사회: 서강대 배주연, 감독: 김현지)10월 29일 다큐멘터리 영화 <남태령> 상영 및 감독과의 대화(사회: 배주연, 서강대)가 있었습니다. 영화는 탄핵 촉구 집회에 참여하려던 농민들의 트랙터 행진이 경찰 차벽에 막히자, 시민들이 모여 봉쇄를 풀어낸 연대활동을 다룹니다. 참석자들은 민주주의를 지키기 위해 행동했던 시민들의 모습을 되짚었습니다. 또한 우리에게 주어진 ‘이후’ 남겨진 과제도 함께 고민하게 했습니다.             개회사(5·18국제연구원 최정기 원장)                            환영사(5·18기념재단 윤목현 이사장) 광주에서 팔레스타인을 생각하다10월 30일 개회식에 이어 기조강연(사회: 이영진, 강원대)과 학술 세션이 열렸습니다. 오카 마리 교수(와세다대학교)는 ‘광주에서 팔레스타인을 생각하다: 인간에게 승리란 무엇인가’를 주제로, 연대와 저항을 지탱하는 힘은 승리의 확신보다 고통받는 사람을 외면할 수 없다는 마음과 존엄에 있다고 말했습니다.또한  <소년이 온다>를 통해 민주화의 성취뿐 아니라 충분히 기억되지 못한 희생자들을 돌아봐야 한다고 강조했습니다. 민주주의는 완성된 제도가 아니라, 배제되고 지워진 목소리를 끊임없이 살피는 실천이라는 메시지였습니다.기조세션(기조강연: 와세다대 오카 마리, 사회: 강원대 이영진) 민주주의의 후퇴, 한국만의 문제인가? 첫 번째 주제세션(사회: 김봉국, 전남대)에서는 한국과 대만의 과거사 청산, 한국 민주주의의 후퇴를 살펴봤습니다. 린정유 대만중앙연구원 연구원은 한국과 대만에서 과거 국가폭력의 책임을 묻는 과정이 왜 다르게 전개됐는지 비교했습니다. 특히 권위주의 체제가 시작된 방식과 계엄 시기에 대한 사회적 기억·감정의 차이에 주목했습니다.김남규 고려대학교 교수는 민주주의가 선거를 통해서도 약해질 수 있다고 설명했습니다. 선거에서 승리한 정부가 합법적인 수단으로 자신을 견제하는 제도를 하나씩 무력화할 수 있다는 것입니다. 이를 통해 ‘민주주의를 지키려면 선거뿐 아니라 권력이 서로 감시하고 견제하는 장치도 중요하다’는 점을 짚었습니다. 두 사람의 주제 발표에 대한 토론은 지병근 교수(조선대)와 정수남 교수(전남대)가 참여하였습니다.                      린정유(대만중앙연구원)                                               김남규(고려대) 정치적 극단주의는 어떻게 커지는가?두 번째 주제세션(사회: 이원상, 조선대)에서는 유럽, 미국의 사례를 통해 정치적 극단주의가 확산하는 배경을 살펴봤습니다. 임운택 계명대학교 교수는 경제적 불안이나 ‘정치가 내 목소리를 대변하지 않는다’는 불만이 곧바로 극단주의로 이어지는 것은 아니라고 설명했습니다. 이러한 불안과 불만이 각 사회의 역사, 정당, 종교, 사회운동, 온라인 네트워크와 만나면서 서로 다른 형태의 적대와 정치세력으로 나타난다는 것입니다.하상응 서강대학교 교수는 미국의 이민 정책을 중심으로 2016년 이후 정치가 극단화된 흐름을 분석했습니다. 특히 트럼프의 ‘마가(MAGA·미국을 다시 위대하게)’ 진영이 과거 주류였던 집단의 지위를 되찾겠다는 약속을 내세우고, 이민 정책에서 배타적인 성격을 드러낸다고 설명했습니다. 두 사람의 주제 발표에 대한 토론은 권명아 교수(동아대)와 김민혁 교수(전남대)가 참여하였습니다.                            임운택(계명대)                                                            하상응(서강대) 광장과 일상에서, 우리는 누구와 함께 살아가는가?세 번째 주제세션(사회: 양경언, 조선대)에서는 제주 관광개발, 구금된 이주민과의 만남, 지역 광장의 경험을 통해 일상 속 민주주의를 돌아봤습니다.김태연 제주대학교 연구교수는 ‘평화’와 ‘자유’를 내건 제주의 관광개발이 군사‧안보 논리와 얽혀 온 과정을 짚었습니다. 개발의 혜택이 누구에게 돌아가는지, 주민이 제주의 미래를 결정하는 주체로 참여하고 있는지 물었습니다.최주원 서울대학교 박사과정 연구자는 이주구금시설 방문활동을 소개했습니다. 구금된 이주민과 꾸준히 만나고 관계를 이어가는 일은 이들을 범법자나 피해자로만 바라보는 시각을 넘어, 함께 살아가는 이웃으로 마주하는 실천이라고 설명했습니다.                            김태연(제주대)                                                            최주원(서울대) 정고은 성균관대학교 선임연구원은  <광장 비판>의 문제의식을 바탕으로, 승리 중심의 이야기에서 놓치기 쉬운 지역과 소수자의 경험에 주목했습니다. 정권이 바뀐 뒤에도 남아 있는 차별과 노동 문제를 살피고, 각자의 지역에서 삶과 투쟁을 이어가는 목소리에 귀 기울여야 한다고 강조했습니다.김유빈 전남대학교 석사과정 연구자는 광주 집회의 깃발이 재미와 연대감을 만들어 참여를 이어주는 역할을 했다고 설명했습니다. 동시에 혐오 발언, 장애인의 접근성 부족, 여성에게 치우친 돌봄 노동 등 광장 안의 배제도 돌아봐야 한다고 짚었습니다.발표들을 관통한 질문은 “민주주의와 연대의 공간은 정말 모두에게 열려 있는가?”였습니다.                             정고은(성균관대)                                                         김유빈(전남대) 더 깊은 대화와 넓은 만남을 향해이번 행사는 민주주의의 위기를 세계 여러 지역의 경험과 연결하고, 타인의 곁을 지키는 실천의 의미를 나눴습니다. 다만, 종합토론과 자유로운 대화 시간이 부족했다는 아쉬움이 남아, 향후 토론 시간을 확대하고 지역 대학과 역사적 현장으로 만남을 넓히자는 과제가 제안됐습니다. 민주주의를 돌아보는 일은 사건을 기억하는 데 그치지 않습니다. 기억에서 빠진 사람들을 살피고, 오늘 우리 곁의 이웃과 어떻게 함께 살아갈지 묻는 데서 이어집니다. 5‧18기념재단은 이러한 질문을 계속 이어가는 학술행사를 향후에도 진행할 예정입니다. 함께해 주신 모든 분들에게 진심으로 감사의 인사를 드립니다.

 2025 5·18국제포럼: 민주주의의 위기, 이행기 정의로 답을 묻다- 정의의 지평 전환: 법·제도 중심의 이행기 정의를, 젠더·돌봄·생존을 포섭하는 변혁적 정의로 확장- 공적 합의의 확장 경로: 학교·박물관·지역 현장을 잇는 학습 생태계로 세대 간 합의와 국제적 공명 확대 올해 5·18국제포럼은 “민주주의 위기와 이행기 정의”라는 질문을 놓고 국내외 연구자·활동가·교육자·시민이 함께 머리를 맞댔다.31일 포럼은 “민주주의는 제도만으로 굴러가지 않는다”는 선언과 함께, 진실을 밝히고 책임을 묻고 피해를 회복하며 제도를 고쳐 재발을 막는 전체 과정이 곧 민주주의의 내용이라는 문제의식이 공유됐다. 관객석에서는 “형식적 절차를 넘어 실제 삶을 바꾸는 정의가 필요하다”는 반응이 이어졌고, 포럼 내내 발표와 토론은 기록·책임·치유·교육을 묶어 세대 간 합의의 언어를 만들어 가는 데 초점을 맞췄다. <10월 31일 5·18국제포럼 개회사 5·18국제연구원 원장 최정기><10월 31일 5·18국제포럼 환영사 5·18기념재단 이사장 윤목현>기조세션은 단일 발제로 진행되었고, 기존 이행기 정의가 법·제도 중심으로 수렴하면서 성폭력·돌봄·생존의 위기처럼 가시화되지 않은 젠더화된 피해를 충분히 포착하지 못했다는 한계를 짚었다. 발제자는 이를 보완하기 위한 대안으로 “젠더 관점의 변혁적 정의(Transformative Justice)”를 제안하며, 진상규명과 책임 추궁을 넘어 피해자의 주체적 참여, 권력·자원의 재분배, 공동체 차원의 치유와 회복을 정의의 내용 속에 통합해야 한다고 강조했다. 특히 ‘기록 밖 피해’를 공식 언어로 등록하고, 교육·전시·정책 설계에 반영하여 진실–책임–회복–재발방지의 전 과정을 새로 구성하자는 방향이 제시되었다.<10월 31일 5·18국제포럼 기조발제 이화여자대학교 명예교수 김은실><10월 31일 5·18국제포럼 기조세션 사회 강원대학교 정주아>1세션은 한국에서 ‘과거청산’ 담론이 UN이행기 정의 프레임으로 수용·확장된 경로를 점검하면서, 광주를 비롯한 국내 사례를 통해 이행기 정의의 ‘다섯 축(진실·책임·배상/회복·제도개혁·기억/교육)’을 시민의 언어로 재정리했다. 토론자들은 판결·보고서만으로 치유가 완결되지 않는 현실을 지적하며, 자료 공개와 접근성 강화, 권고의 이행률 상시 공개, 학교–지역–박물관을 잇는 연계형 교육 생태계, 그리고 젠더·세대 관점을 반영한 피해 범주 재설계를 구체 과제로 제시했다. 요컨대 한국형 이행기 정의는 법·제도 개선을 넘어 기록–책임–치유–교육이 일상에서 맞물리도록 실행 동선을 세밀하게 설계해야 한다는 데 의견이 모아졌다.<10월 31일 5·18국제포럼 1세션 사회 동아대학교 홍순권><10월 31일 5·18국제포럼 1세션 발제 고려대학교 김헌준><10월 31일 5·18국제포럼 1세션 발제 5·18기념재단 박경섭><10월 31일 5·18국제포럼 1세션 발제자 및 토론자왼쪽부터 고성만(제주대학교) - 김재형(한국방송통신대학교) - 박경섭(5·18기념재단) - 김헌준(고려대학교)>2세션은 5·18의 경험을 동아시아의 동시대 사례와 나란히 놓고 살폈다. 전범재판의 유산이 ‘개인에게도 국제범죄 책임이 있다’는 원칙을 남겼지만, 처벌만으로는 사회적 치유가 완결되지 않는다는 한계를 상기시켰다. 대만 사례에서는 권위주의 유산이 선거민주주의 속에 잔존하면서 “이행은 사건이 아니라 과정”임을 보여 주었고, 인도네시아는 엘리트 주도 개혁과 비사법적 조치의 한계 속에서 ‘공식 진실위원회 부재’가 남긴 공백을 논의했다. 참가자들은 “한국도 중앙정부–지방정부–시민사회가 역할을 나눠 협력하는 구조를 더 촘촘히 짜야 한다”는 데 의견을 모았다.<10월 31일 5·18국제포럼 2세션 사회 덕성여자대학교 김주희><10월 31일 5·18국제포럼 2세션 발제 서울대학교 공준환><10월 31일 5·18국제포럼 2세션 발제 대만 중앙연구원 Peng Jenyu><10월 31일 5·18국제포럼 2세션 발제 서울대학교 서지원><10월 31일 5·18국제포럼 2세션 토론 왼쪽부터 Vannessa Hearman(호주 커틴대학교) - 최현정(충북대학교) - 이영진(강원대학교)><10월 31일 5·18국제포럼 종합토론 사회 정일영(서강대학교)>포럼에 하루 앞선 10월 30일 진행되었던 연계 프로그램에서는 다큐멘터리 상영과 GV가 진행되었다. 1980년대 한국 현대사의 맥락과 시민사회의 연대를 다시 비추며, 광주의 진실이 사북·부마 등 타 지역의 기억과 어떻게 맞물려 있는지, 또 오늘의 언어로 어떻게 번역할지 질문이 쏟아졌다. 객석에서는 “증언을 수업으로 연결하는 방법”, “왜곡정보에 대응하는 팩트체크 체계를 어떻게 상설화할지”, “피해자–연구자–교육자의 협업 윤리” 같은 실무적 쟁점까지 깊이 있는 토론이 진행됐다. 토론 말미, 한 참가자는 “이행기 정의를 교실·박물관·온라인까지 끌고 들어와 일상화하는 것이 다음 과제”라고 정리해 큰 공감을 얻었다. <10월 30일 5·18국제포럼 GV정선지역사회연구소 소장 황인욱 - <1980 사북> 감독 박봉남 - 광주독립영화관 관장 한재섭>이번 포럼의 의의는 세 가지로 요약된다. 첫째, 한국의 과거사 정리 경험을 보편적 인권과 민주주의의 회복력이라는 언어로 번역해 국제 담론과 연결했다. 둘째, 진실규명 권고(자료공개, 배상·지원, 기록관리 개선)를 학교·박물관·지역사회 교육과 잇는 실행 동선을 구체화했다. 셋째, 연구자–활동가–피해자·유가족–교육현장의 네트워크를 넓혀 후속 공동연구와 교육콘텐츠 개발의 토대를 마련했다. 무엇보다 “권고 이후”를 상시 점검하는 체계를 만들자는 데 공감대가 형성되면서, 조사–발표–보관으로 끝나는 선을 넘어 이행–공개–학습으로 이어지는 ‘포스트 위원회’의 과제를 분명히 했다. <11월 1일 5·18국제포럼 현장투어 - 가이드 김형주(전남대학교)>이번 포럼을 통해 도출된 제안들은 재단이 후속 과제로 꾸준히 추진한다. 특히, 비공개 기록의 단계적 공개와 접근성 제고, 권고 이행의 정기 공개 등은 5·18조사위의 후속작업 측면에서도 지속적으로 추진하고자 한다. 또한 다양한 연계형 교육 프로그램이나 동아시아 사례들과의 상설 비교를 위한 네트워크 구축을 통해 포럼의 논의가 현장의 변화로 이어지도록 만들 계획이다. ※ 붙임 : 2025 5·18국제포럼 자료집 1부.※ 문의 : 5·18기념재단 국제연구원 (zero@518.org / 062-360-0577)

 이미지·영상·음악으로 만난 오월― 튀빙겐대 공동학술대회 <트랜스내셔널 광주Ⅳ> 개최 5·18기념재단 5·18국제연구원은 7월 30일과 31일 이틀 동안 독일 튀빙겐대학교 알테 아울라(Alte Aula)에서 튀빙겐대학교 한국학연구소와 함께 공동학술대회 <트랜스내셔널 광주Ⅳ: 이미지, 영상, 음악>을 열었다. 한국·독일·일본·미국 네 나라에서 온 연구자 아홉 명이 발표했고, 5·18이 이미지와 영상, 음악을 통해 어떻게 국경을 넘어 전해지고 기억되었는지를 다뤘다.  <학술대회 전경>                                                                <최정기 원장 축사>개회식에서는 이유재 튀빙겐대학교 한국학연구소장이 개회사를, 최정기 5·18국제연구원장이 축사를 맡았다. 발표는 영상, 퍼포먼스와 음악, 이미지의 세 세션으로 나뉘어 진행되었다.   <1세션 사회 박경섭(5·18국제연구원)>                           <1세션 발표 1 이연숙(히토츠바시대)>세션 1 ― 영상▲ 이연숙(히토츠바시대) 「5·18과 일본 미디어」 1980년 5월 일본 언론의 광주 보도를 비교하면서, 아사히신문은 국가폭력과 인권의 틀로, 요미우리신문은 치안과 안보의 틀로 광주를 다뤘다고 짚었다. 두 신문의 차이는 한국을 보는 시각의 차이를 넘어, 전후 일본이 어떤 국가여야 하는가를 둘러싼 일본 내부의 논쟁이기도 했다고 봤다.   <1세션 발표 2 정소희(전남대)>                           <1세션 발표 3 이영진(강원대)>▲ 정소희(전남대) 「'광주비디오' 이펙트: 힌츠페터 영상의 초국적 경로와 고통의 연대」 위르겐 힌츠페터가 촬영한 영상은 보도 목적으로 찍혔다는 이유로 오랫동안 '사실의 증거'로 여겨져 왔다고 지적했다. 그러나 이 영상이 국경을 넘어 복제되고 상영된 경로를 따라가 보면, 증거를 넘어 고통에 대한 연대를 매개해 온 자리가 더 크게 보인다고 주장했다.▲ 이영진(강원대) 「'사북 잊기': 사북항쟁의 재현과 기억의 정치」 1980년 보도사진이 사북을 '광부들의 광기'로 고정시켰다면, 이를 바로잡으려는 최근의 시도는 피해자를 상처로만 그리는 또 다른 상을 만든다고 봤다. 공식화된 기억을 흐트러뜨릴 때 비로소 피해자를 상처에 가두지 않는 재현이 가능하다고 제안했다. 세션 2 ― 퍼포먼스와 음악   <2세션 사회 허남린(브리티시컬럼비아대)>                           <2세션 발표 1 김하야나(오하이오주립대)><2세션 발표 2 발터-볼프강 슈파러(국제윤이상협회)>▲ 김하야나(오하이오주립대) 「5월의 어머니들: 애도, 순례, 그리고 판의 재개관」 전두환 정권기에 금지되었던 망월동 추모가 해마다 반복된 이유를 유족 여성들이 지낸 제사에서 찾았다. 여성이 의례를 주관하고 기일을 5월 18일로 삼은 이 제사는 전통을 뒤집은 실천이자, '제사'라는 이름 덕분에 집회를 범죄로 규정하기 어렵게 만든 전술이었다고 분석했다.▲ 발터-볼프강 슈파러(국제윤이상협회) 「1980년 광주민주화운동에 대한 윤이상의 작곡적 응답」 윤이상이 광주에 응답해 쓴 세 작품을 분석했다. 첫 작품 <밤이여 나뉘어라>는 광주를 직접 다루는 대신 홀로코스트 생존 시인의 시를 매개로 방관을 고발했고, <광주여 영원히>는 1981년 서독 방송의 위촉으로 쾰른에서 초연되었으나 한국에서 연주된 것은 1994년이었다. 세션 3 ― 이미지   <3세션 발표 1 이솔(스토니브룩대)>                           <3세션 발표 2 폴커 퀴스터(마인츠대)>▲ 이솔(스토니브룩대) 「5·18, 민중미술 그리고 그 너머」 나경택이 찍은 사진은 국내 언론이 싣지 못해 뉴욕타임스에 먼저 실린 뒤에야 국내로 돌아왔고, 사진이 없던 그 사이 홍성담은 기억과 증언에 기대어 판화를 새겼다. 이 판화를 사진을 대신해 증거를 떠맡은 이미지라는 뜻에서 '다큐멘터리 없는 증거'라 이름 붙였다.▲ 폴커 퀴스터(마인츠대) 「저항의 미학: 민중신학과 예술」 산야 이베코비치가 2010년 광주비엔날레에서 선보인 <바리케이드 위에서>를 분석했다. 희생자 사진의 눈을 감기고 시민 참여자들이 저항가를 부르며 스스로 기념비가 되게 한 이 작업을, 한국의 민중신학·민중미술과 독일의 문학·예술을 견주는 자리에 놓았다.<3세션 사회 박승현(계명대)>   <3세션 발표 3 마나베 유코(도쿄대)>                           <3세션 발표 4 최현덕(튀빙겐대)>▲ 마나베 유코(도쿄대) 「도미야마 다에코의 화업에 대한 5·18의 의미」 일본 화가 도미야마 다에코가 광주를 그린 뒤에야 만주에서 자란 자신의 자리를 자각했고, 이후 조선인 강제연행과 일본군 '위안부'로 주제를 넓혀 간 과정을 '재귀적 역사인식'이라 이름 붙였다. 같은 구조가 한국에서도 작동해 5·18이 4·3의 재발견으로 이어졌다고 설명했다.▲ 최현덕(튀빙겐대) 「1980/90년대 한국 민중미술 독일 순회전시회와 독일의 한국민주화 연대 운동」 1980년대 중반 하이델베르크대 기독학생회가 기획한 민중판화 순회전시 <말뚝이>의 준비 과정을 정리했다. 1989년 홍성담이 구속되었을 때 안기부의 조작이 오히려 전시를 주최했던 독일 인사들에게 그 허위성을 확인시켜 주었고, 이것이 대규모 연대운동으로 이어졌다고 밝혔다.                        <상영관 Kino Atelier 내부>                                    <이유재 교수(튀빙겐대)>학술대회 첫날 저녁에는 튀빙겐 시내 극장에서 다큐멘터리 <1980 사북> 상영회가 열렸다. 지역 시민을 포함해 50여 명이 자리를 채웠다. 5·18과 같은 해에 일어났지만 상대적으로 알려지지 않은 사건을 독일 현지에 소개하고, 1980년 한국의 저항이 광주에만 있지 않았음을 전하는 자리였다. 재단과 튀빙겐대학교 한국학연구소는 2024년부터 3년 동안 <트랜스내셔널 광주>를 이어 왔다. 첫해에는 한인 디아스포라를, 이듬해에는 종교를, 올해는 이미지와 영상, 음악을 주제로 삼았다. 5·18을 누가 전했고 무엇을 통해 전했는지를 차례로 짚어 온 셈이다. 3년의 논의를 통해 드러난 것은, 5·18이 바깥으로 알려진 사건이 아니라 국경 너머의 사람들이 저마다의 자리에서 자기 문제로 받아안은 사건이었다는 사실이다. 올해 학술대회는 그 통로를 사진과 판화, 영상과 악보라는 구체적인 매개물의 이동 경로로 확인했다. 네 나라 아홉 명의 발표는 5·18 연구가 이미 국경을 넘어선 저변 위에 서 있음을 보여주는 자리이기도 했다.최정기 5·18국제연구원장은 "흩어져 있던 연구자들이 이 자리를 통해 서로를 확인하고 연결되었다는 것이 3년의 가장 큰 성과"라며 "논의가 참여자들 사이에 머물지 않도록 그동안의 발표를 책으로 묶어 더 많은 사람에게 가닿게 하겠다"고 말했다.

  5·18기념재단, 『5·18국가폭력보고서』 발간을 위한 학술세미나 성료5·18기념재단(이사장 윤목현)은 지난 5월 29일(금), 5·18민주화운동기록관 7층 다목적실에서 『5·18국가폭력보고서』 발간을 위한 학술세미나 '조사·집필 쟁점 중간보고'를 개최했다. 이날 세미나에는 관련 연구자와 전문가, 시민 등 약 75명이 참석했다.『5·18국가폭력보고서』는 5·18국제연구원이 추진 중인 6권 분량의 민간 차원 연구 사업으로, 11명의 연구진이 5·18 당시 국가폭력의 실체를 영역별로 규명하고 있다. 이번 세미나는 보고서의 조사·집필 방향과 주요 쟁점을 중간 점검하고, 외부 전문가 검토를 통해 최종 보고서의 완성도와 신뢰도를 높이기 위한 목적으로 진행되었다. 세미나는 최정기 5·18국제연구원장의 개회사와 윤목현 이사장의 환영사에 이어, 두 개의 세션에 걸친 총 7건의 발제와 토론, 종합토론으로 진행되었다.발제 주요 내용은 다음과 같다.▣ 제1세션 '쿠데타 준비와 초기 폭력의 전개' (사회: 최정기) 차영귀(서강대)는 「내란을 준비한 밀실의 기록 : 신군부의 '12·12군사반란'부터 '5·17내란'까지」에서 10·26 이후 신군부가 군사반란을 거쳐 계엄의 주도권을 장악하며 내란을 준비해 간 과정을 추적하고, 그 연장선에서 전개된 광주 초기 진압의 성격을 살폈다. 김형주(전남대)는 「신군부 반란세력이 동원한 군의 반인도적 폭력」에서 5·18진상규명조사위원회의 성과를 이어받아, 신군부가 동원한 폭력이 명령 계통·실행·사후 은폐가 유기적으로 연결된 하나의 체계였음을 구조적으로 규명했다. 노희준(국민대)은 「계엄군의 진압작전과 발포」에서 5월 19일 최초 발포부터 21일 도청 앞 집단발포, 27일 재진입작전 발포에 이르는 주요 발포 상황을 정리하고, 계엄군의 진압작전이 법적 정당성을 갖추지 못한 국가폭력이었음을 논증했다. 토론은 전용호 작가와 양라윤(우석대)이 맡았다.▣ 제2세션 '확장된 폭력과 책임구조' (사회: 최정기) 이태규(서강대)는 「5·18민주화운동과 헬기사격 사건의 실체 : 쟁점과 진실」에서 조사위의 헬기사격 규명 성과를 토대로, 무장 헬기 사격을 둘러싼 쟁점을 매체의 주장과 사실관계로 나누어 검토하고 사격 실험 등 근거를 통해 그 실체를 재확인했다. 황보근(서강대)은 「전투기 출격 대기 의혹 : 내부적 폭력과 복종 메커니즘」에서 전투기가 실제 출격하지 않았더라도 대규모 살상의 가능성을 인식한 채 출격 직전 상태를 유지한 사실 자체에 '미필적 고의'가 있다고 보고, 이를 복종이 빚어낸 내부적 폭력의 구조로 해석했다. 이춘희(오월어머니집)는 「5·18 성폭력의 시공간적 구조」에서 피해사실 확인·개별 증언 중심의 기존 접근을 넘어, 성폭력을 군사작전 단계와 공간 구조, 젠더화된 폭력 수행 방식에 따라 유형화하고 피해 진술의 반복 구조를 분석했다. 차영귀(서강대)는 「광주 재진입작전의 과도한 폭력성과 책임소재」에서 5월 27일 상무충정작전의 용어·지휘체계·전개 과정을 따져 작전의 과도한 폭력성과 책임 소재를 규명하고, 신군부가 시민의 항쟁을 '폭동'으로 규정해 간 과정을 짚었다. 토론은 정경운(전남대)과 진지연(목포5·18연구소)이 맡았다.이어진 종합토론에서는 차영귀(서강대)의 진행으로 발제자·토론자와 청중이 함께 보고서의 서술 방향과 향후 과제를 폭넓게 논의했다.이번 세미나를 통해 5·18기념재단 5·18국제연구원은 5·18조사위원회 활동 종료 이후 민간 차원에서 이어지는 학술적 후속 작업의 방향을 점검하고, 보고서 전반의 체계성과 통일성을 높이는 학술적 토대를 마련했다. 특히 광주를 넘어 수도권·전북 등 여러 지역의 학계와 시민사회·문학 영역 연구자들이 함께함으로써 5·18 연구의 학술 네트워크를 한층 넓혔다. 5·18국제연구원은 이날 수렴된 의견을 집필에 반영해 연내 보고서 발간을 목표로 후속 작업을 이어갈 예정이다. 문의 : 국제연구원(062-360-0577)